Fortsätt till huvudinnehåll

Aktieköp: Funcom

Sålde Funcom i Mars då jag trodde att aktien skulle gå kräftgång fram till release. Tyvärr hade jag fel och aktien steg från NOK 15.67, där jag sålde, till NOK 22-23. Igår den 7:e Maj, dagen innan släppet av Conan Exiles så gick aktien ner 8% som mest. Detta i samband med att alla nya recensioner (1000 av 15000) på steam hyllar spelet och hur långt det har kommit från sin tid i Early Access. Jag passade därför på att köpa 900 aktier till en aktiekurs på NOK 20.4. Bolaget utgör endast 4% av portföljen. I samband med lanseringen idag så steg aktien 10% på nyheten att bolaget har sålt 1 miljon exemplar av spelet under Early Access och jag valde att behålla hela innehavet. Försäljningssiffran innehåller bara försäljningar genom Steam samt till Xbox. Spelet släpps till PS4 idag.  Då kvaliteten på spelet har ökat markant så tror jag det kommer sälja bra givet att det är en riktigt populär genre. Konkurrerande spel som Ark, The Forest, Rust, Subnautica och 7 days to die har sålt

Diversifiering eller koncentration


Diversifiering eller koncentration

Diversifiering är något som jag förespråkar men det kan vara dumt att överdiversifiera. För att citera legenden Warren Buffett:

"Diversification is protection against ignorance. It makes little sense if you know what you are doing." - Warren Buffett

Det Buffett syftar till är att riskspridning agerar som en krockkudde för misstagen man gör som investerare. Om du är övertygad om att du aldrig kommer att krocka så behöver du ingen krockkudde. Min filosofi är att man aldrig kan vara säker och fast jag vet att jag är en utmärkt förare så finns det andra idioter ute på gatorna (Oförutsedda nyheter som ligger utanför din makt, t.ex. senaste Wells Fargo skandalen). Hur bra jag än blir så kommer jag därför alltid att diversifiera. Men hur mycket ska man diversifiera?

Ett annat citat från Buffett lyder:

"Very few people have gotten rich on their seventh best idea" - Warren Buffett

Eftersom jag inte är en savant när det kommer till investeringar men inte heller är tappad bakom en vagn så har jag valt att diversifiera lagom mycket. Det handlar alltså om diversifiering kontra koncentration. Ju mer kunskapen ökar desto starkare koncentration kan man ha i portföljen. Eftersom dina sex första idéer troligtvis är bättre än efterföljande så bör man alltså inte sprida ut äggen i alldeles för många korgar. 

Om du har för många korgar kanske du rent av glömmer bort korgen totalt. Det är värre än att du tappar en av de få korgarna du har och en del av äggen går sönder. Högre koncentration ökar riskprofilen i portföljen vilket kompenseras av hur bra du är som stockpicker.

Med det sagt så har jag trots allt inte investerat särskilt länge. I skrivande stund har jag ungefär tre år på nacken och det är viktigt att vara ödmjuk. Då detta tankesättet kring diversifiering bygger på hur bra man är som investerare är det viktigt att man inte överskattar sin förmåga och därför har jag valt att ha minst sex stycken bolag i min portfölj. Därför vill jag inte att något bolag väger mer än 15 procent av totala portföljvärdet. Det medför att jag bara har en undre begränsning för hur många innehav jag kan ha i portföljen och ingen övre gräns. Tror det är dumt för mig att sätta en övre gräns i detta stadie av min investerarkarriär. 

Det läskiga med idioter är att de är för dumma för att inse att de är idioter och det är precis det jag förespråkar här. Därför försöker jag att inte ha ett för stort ego och att inte överskatta min förmåga. Tanken är att jag ska hålla på med investeringar under en väldigt lång tid och under resans gång konstant utvecklas. I takt med att jag blir en bättre investerare så kommer jag att öka koncentrationen. För tillfället nöjer jag mig med att koncentrera högst femton procent av min portfölj i ett innehav.

Snälla var inte en idiot och överskatta inte din egen förmåga.

Kommentarer

  1. Hur kom du fram till att ned till 6 bolag är rätt för dig? Tycker det verkar som en väldigt begränsad krockkudde om man är nybörjare. Träffar man fel på något så är underavkastningen garanterad, speciellt när man botaniserar bland storbolagen. Personligen skulle jag nog inte ha så få bolag om jag inte var expert och/eller föredragit högre risk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu har jag ju fler än 6 bolag och har inte sagt att jag vill ha max 6 bolag. Tvärtom. Men känner mig trygg med att ha en maxkoncentration på 15% i ett enstaka bolag.

      Självklart så medför det en relativt hög risk. Har under tre år slagit index även om det kanske har varit mer tur än skicklighet. Jag väljer att inte överdiversifiera för att kunna överavkasta index kraftigare.. Kommer ständigt utvärdera och får väl ändra strategi om det inte går vägen.

      Dessutom investerar jag i rätt defensiva och stora bolag. Det gör även också att jag känner att jag inte behöver ha så många innehav.

      Dessutom är min margin of safety ganska stor då jag köpt lågt värderade bolag i min mening. Detta är ju såklart subjektivt och min egna bedömning.

      För att sammanfatta kommer jag troligtvis har fler än 6 bolag i portföljen (har 10 nu) och om min strategi inte leder till någon överavkastning får jag ta ett omtag och revidera den. Anser att jag måste satsa tungt på mina bästa ideer för att överavkasta maximalt. Mina bästa ideer kanske inte är så bra ideer iom att jag är relativt oerfaren. Det är en risk, absolut.

      Radera
  2. Det har varit ganska mycket diskussion senaste tiden bland bloggare angående just detta ämne. Personligen tycker jag det är sönderpratat då varje enskild individ bör bestämma antalet innehav efter sin egen risknivå och det är lite som att prata vänster eller högerpolitik. Ingen sida har rätt. Sen tror jag att många som förespråkar en koncentrerad portfölj inte riktigt har gått på en total mina där 50+% av kapitalet i ett innehav försvinner under ett par timmar eller dagar. Eller att det slutat i pyspunka och efter 6 månader undrar man vad som hände? En del hänvisar till att de bara investerar på Large cap men se bara vad som hänt med Novo Nordisk, Tesco och HM för den delen? Det enda man kan veta är att man inte vet någonting som småsparare och alltid kommer ligga två på bollen jämfört med stora aktörer. Utifrån det kan man sedan bygga sin egen filosofi och strategi.

    Mvh
    SM

    SvaraRadera
    Svar
    1. Väldigt bra tankar och lite det jag försöker belysa. Jag har höjt min risknivå och alla bör ta ställning till det själva. Meningen med inlägget var just att belysa vad man bör ta i beaktelse när man ska komma fram till sin egna strategi och filosofi.

      Högre koncentration = större risk/reward = ställer högre krav på att dina placeringar är bra = ställer högre krav på dig som stockpicker. Jag rekommenderade aldrig någon diversifieringsnivå. Det är viktigt att veta vad man ger sig in på när man koncentrerar innehaven.

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Spreadsheet för aktieanalyser

Har skapat ett spreadsheet för att automatisera så mycket som möjligt av mina aktieanalyser. Genom att fylla i information ifrån finansiella rapporter så räknas flera nyckeltal ut automatiskt och if-satser jämför värdet av nyckeltalen mot Grahams krav och returnerar ett "JA" eller "NEJ". Om du mot förmodan inte vet vilka kriterier jag pratar om eller om du vill lära dig mer om dem så kan du läsa det här . Det går väldigt fort att hitta den finansiella datan i bolagens balansräkningar så en analys går ganska snabbt att göra. Har skapat ett exempel där jag använde Hennes & Maurtiz (HM B) som referens. Har även lagt till formler för ROC (Return on Capital) och EY (Earnings Yield). Kommer göra en analys av H&M baserat på detta spreadsheetet framöver. För dom som är intresserade av kolla på ingående formler så finns det att se här: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1FlXZtffx-tOCgEpPC-G9wR209LFAW7n2PogexIVHP70/edit?usp=sharing Kom gärna med feedba

Kvartalsrapport Q1-2018: Apple

Apple rapporterade resultatet för det andra kvartalet den första Maj (Brutet räkenskapsår) och resultatet var imponerande. Det är otroligt hur bolaget kan växa så snabbt trots sin storlek och varje år är det samma visa. Analytikerna säger att iPhones säljer dåligt och att de tappar marknadsandelar i Asien. Som vanligt så motbevisades de av världens största bolag. Några av höjdpunkterna från rapporten. Omsättningen uppgick till USD 61.1 miljarder, en ökning med 16%. Vinst per aktie uppgick till USD 2.73, en ökning med 30%. 52.2 miljoner iPhones sålda. iPhone X var den mest sålda telefonen varje vecka under kvartalet. Omsättningen från "Services" ökade med 31%. Omsättningen från "Other Products" ökade med 38%. Omsättningen i Kina och Japan växte med 20%. USD 100 miljarder i aktieåterköp (11.5% av utstående aktierna). 100 miljoner nya services användare. Högre ASP på grund av en större mix av premiumtelefonen iPhone X. Men det som var imponerar så stort

LeoVegas: Försöker tämja lejonet

Bra lägen kommer sällan och detta känns som ett riktigt bra läge. Får samma känsla som när Catena Media gick ner till runt 70 kronor och även då passade jag på att öka i ett bolag som jag tyckte var oförtjänt billigt. Anledningen till varför LeoVegas börsvärde har sjunkit så mycket är oklart, det kan bero på att Handelsbanken plötsligt insett att Sverige skall reglera spelbranschen. De sänkte därmed riktkursen på LeoVegas. Det komiska är dock att deras riktkurs sänktes från 119 till 102 kronor per aktie. Så det bör inte vara anledningen till kursfallet. Men vem vet, många småsparare kanske bara läste första stycket. LeoVegas är den snabbast växande speloperatören utav de större aktörerna. De är extremt duktiga på att konvertera marknadsföringskostnader till FDC (Deponerade kunder) och deras plattform är inte anpassad för mobilt användande utan den är utvecklad för detta från grunden. Mobilt spelande växer snabbare än spelmarknaden som helhet. Som många redan har påpekat så ser